河南快赢481客户端下载

品略圖書館

所羅門王“智斷親子案”的多種解釋

來源:人民法院報 | 作者:劉強

《圣經》里有一個“智斷親子案”的故事,講的是所羅門王運用自己的聰明才智解決了一件親權糾紛案件,顯示了所羅門王的智慧。從不同的角度分析這個案子,我們可以得到不同的解釋。

故事梗概

該故事出自《圣經·列王記上》第3章第16至第28章(新譯本)“智慧的判斷”:有一天,有兩個婦人來見所羅門王。其中一個婦人說:“我主啊,我和這婦人同住;她與我在房子里的時候,我生了一個孩子。我生了孩子以后的第三天,這婦人也生了一個孩子。我們都住在一起,除了我們兩個人在房子里以外,再沒有別人。夜間,這婦人睡覺的時候,壓死了她的孩子。她卻在半夜,趁著婢女睡著的時候起來,從我身旁把兒子抱去,放在她的懷里;又把她死了的兒子放在我的懷里。第二天早上我起來,要給我的兒子吃奶的時候,發覺他死了。我再仔細察看,發覺他并不是我所生的兒子!”那一個婦人說:“不!活的兒子是我的,死的兒子才是你的。”但這一個婦人說:“不!死的兒子是你的,活的兒子才是我的。”

所羅門王看兩個婦人都說“活的兒子是我的,死的兒子才是你的”,于是吩咐手下:“給我拿一把刀來!”手下就把刀帶到所羅門王面前。他接著下命令說:“把活的孩子劈成兩半,一半給這個婦人,一半給那個婦人。”那活著的孩子的真正母親因為愛子心切,就說:“我主啊,把那活的孩子給她吧,千萬不可殺死他!”那另一個婦人卻說:“這孩子既不歸我,也不歸你,把他劈開吧!”所羅門王回答說:“把活著的孩子給頭一個婦人,千萬不可殺死孩子,這個婦人確實是他的母親。”以色列眾人聽見所羅門王如此斷這個案件,都很敬畏他。

這是《圣經》中一場典型的審判,所羅門王是法官,提出控告的婦女是原告,反駁的婦女是被告,爭議事實是孩子的生母是誰,屬于親權糾紛。證據上只有雙方當事人的陳述,沒有實物證據,案件發生在公元前十九世紀,當時還沒有親子鑒定技術,也沒有法制史上的滴血認親。所羅門王提出將孩子一分為二,然后僅僅憑借兩個婦女的不同反應就斷定孩子的生母是誰。根據對這段圣經故事的通行解讀,這顯示了所羅門王的智慧,堪稱“智慧的判斷”。

關于“智斷親子案”的多種解讀

所羅門王的判斷暗含了這樣一個假設,母親都是愛孩子的,為了孩子的生命,甚至不惜放棄對孩子的親權,任由他人撫養。對所羅門王試探性命令的不同反應,辨別出了誰是真正的母親。這就引出了其他可能的解釋。

有種觀點認為,如果稍微增加假定條件,所羅門王對誰是孩子生母的事實判斷就可能是完全錯誤的。假如,同意劈開孩子的婦女是個惡毒的憎恨孩子的人,她已經有很多孩子,多一個少一個孩子無所謂。不同意劈開孩子的婦女則是沒有孩子卻一直渴望孩子的人,而且反對任何形式的殺戮,失去自己孩子后一時沖動才調換了孩子。那么,生母顯然是前者,把孩子判給后者就是違背事實的。因此,所羅門王實際上無法判斷誰是孩子的生母,而只能判定“誰是更好的母親”,將孩子判給她無疑就是合適的、理智的。根據這種解釋,所羅門王雖然妥善解決了親權糾紛,但其判斷并沒有建立在準確認定事實的基礎上。

還有一種觀點認為,所羅門王主審的這個案子只是一場作秀行為,目的是企圖通過顯示他過人的智慧將其形象從“軍事征服者”轉化為“合法統治者”,不過,結果卻恰恰揭露了殘暴無情的王權對軟弱無力的平民的踐踏。同意劈開孩子的婦女可能是懾于、屈服于所羅門王的權力。不同意劈開孩子的婦女則是堅持原則,因為根據古希伯來法,“不可從母親那里奪走孩子”,她勇于反抗強權,并不惜代價,這是她對不公與殘暴的強烈抗議,也是理性的崩潰。因為,后者是在前者回答之后做出回應的,顯得缺乏理智,而且如果她足夠老道世故的話,只要保持沉默就可以輕而易舉地得到孩子了。美國學者奧爾特豪斯認為:“這里的所謂理性披上了一個簡單規則的外衣,這個規則就是合適的母親都是無私的和甘于犧牲的,而這個規則通過精神折磨的方式來實施,即令她們相信,所羅門王真的馬上會將孩子劈成兩半,以檢視她們的第一反應。”大致了解所羅門王之后,也可以反駁這種解釋。相關史料顯示,所羅門王是個非常有作為的國王,并不是暴君。如果說有什么殘忍的事,最嚴重的就是殺死了覬覦王位的同父異母兄弟亞多尼雅、大衛的將軍約押等人,這是自古君王維護統治的必要手段。再說,所羅門繼承王位并沒有經歷大規模的流血戰爭,不應算是軍事征服者。所以,這種解釋其實帶有不合理的成分。

對“智斷親子案”的反思

從證據裁判的角度分析,該案中據以裁判的證據是不充分的,而且也不能通過證明責任的分配原則徑行判定原告敗訴。所羅門王在不能拒絕裁判的情況下,其判定實際上不是根據證據,而是從當事人對其“試探性”命令的不同反應中“推論”出誰是孩子的生母。那么,所羅門王在該案中的角色就需要重新認識,與其說他是公正的法官,不如說他是聰明的調查者,甚至可以說他身上帶有我國古代以聰明才智解決疑難案件的智者色彩。我國古代智慧故事總集《智囊》中就記載了一個類似的兩女奪子的案子,縣官也采用了十分相似的斷案邏輯和手段。

進一步講,在審判中,準確認定事實是正確適用法律的基礎。不過,妥善化解糾紛并不一定必須以充分的證據、準確的事實認定為前提。就像上面的解讀那樣,所羅門王的判定并沒有準確認定誰是孩子生母,但卻為孩子選出了最合適的撫養人,同時取得了非常積極的社會效果,結果無疑是完滿的。法官在審判工作中應注意衡量妥善化解糾紛與準確認定事實之間的關系,雖然一般來說應首先力求認定事實,但也不必拘泥如此。在證據不足,事實無法認定清楚,直接運用證明責任分配原則裁判案件可能造成更多問題的情況下,可以嘗試運用經驗、邏輯作出推論,進而促成當事人達成調解協議或和解,以化解糾紛。

作者單位:中國應用法學研究所

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://www.lnegs.com.cn/style/images/nopic.gif
我要收藏
個贊
被踩
分享到
相關推薦
精選文章
分享
評論
首頁
河南快赢481客户端下载